Les premiers dégâts ont été signalés dès le mois de juin : en raison de la sécheresse, les clients craignaient d’importantes pertes de rendement pour le blé d’hiver et le colza. Au final, les cultures d’hiver se sont toutefois révélées résistantes et les rendements ont été globalement satisfaisants dans toute la Suisse, avec de légères baisses au niveau régional.
La situation des cultures d’été s’est avérée nettement plus difficile, comme l’a indiqué Gaylor Monnerat, directeur pour la Suisse du SHGroup (Suisse Grêle), lors d’une conférence de presse. Le maïs, les pommes de terre, les betteraves sucrières et les tournesols ont fortement souffert de la sécheresse persistante.
Les assurances paramétriques, qui reposent exclusivement sur des indices météorologiques sans expertise des sinistres, enregistrent elles aussi des montants de sinistres exceptionnels : avec un rapport d’environ 1 pour 10, les primes encaissées dans le cadre des assurances paramétriques sont dix fois inférieures aux indemnités versées.
La situation est tout aussi claire pour les assurances basées sur les sinistres. C’est en Suisse romande, où davantage d’exploitations sont assurées en raison des années de sécheresse précédentes, que la plupart des surfaces touchées ont été signalées. Dans le canton de Neuchâtel, par exemple, près des trois quarts des terres arables assurées ont été touchées. Au total, sur les 275 000 ha de terres arables en Suisse, environ 46 000 ha, soit près de 17 %, sont assurés contre la sécheresse ; pour les prairies, cette proportion est inférieure à 1 %.
Les dégâts s’aggravent, mais une grande partie du secteur agricole n’est pas du tout assurée contre la sécheresse. Gaylor Monnerat s’attend donc à une augmentation des surfaces assurées. Cela dépendra toutefois de l’évolution de la sécheresse au cours des derniers mois de l’année. Il est par ailleurs tout à fait possible que le risque élevé entraîne des hausses de primes.
Répartition inhabituelle des sinistres
La répartition des sinistres est inhabituelle cette année : alors que la grêle représente habituellement environ 70 % des sinistres, en 2026, le montant total des sinistres se répartit à parts à peu près égales entre la sécheresse (45 %) et la grêle (48 %). Le reste des sinistres est imputable à d’autres causes.
Au problème de sécheresse s’est ajoutée la tempête de grêle du 28 août 2026 : en l’espace de deux heures, environ 1 500 sinistres ont été recensés, dont certains ont entraîné des pertes totales. Les experts étaient déjà sur le terrain dès le lendemain pour évaluer les dégâts. Pour cette seule tempête de grêle, on estime le montant des indemnités à 15 millions de francs suisses.
À titre provisoire, SHGroup prévoit pour l’ensemble de la Suisse environ 5 800 sinistres, pour un montant total d’indemnisation de 59,2 millions de francs suisses. « L’année dernière et l’année précédente ont été globalement de bonnes années – c’est aussi pour cette raison que nous pouvons supporter ces sinistres aujourd’hui, mais nous ne pourrons bien sûr pas le faire tous les trois ans », a averti le directeur Adrian Aebi.
Le changement climatique menace l’agriculture
La chaleur et la sécheresse se renforcent mutuellement, un cercle vicieux qui, selon Adrian Aebi, devient de plus en plus menaçant. Les sols asséchés ne peuvent plus rafraîchir l’air par évaporation, ce qui accentue encore la chaleur. Adrian Aebi souligne les conséquences : une pénurie d’eau pendant la période de végétation, l’apparition de maladies sur les plantes soumises à un stress, ainsi que l’arrivée de nouveaux ravageurs.
À cela s’ajoutent de fortes précipitations qui tombent sur des sols asséchés et entraînent un ruissellement de surface au lieu d’une infiltration. Pour Adrian Aebi, la combinaison d’une sécheresse et de violentes intempéries, accompagnées par endroits d’épisodes de grêle intenses, constitue un « signe évident du réchauffement de l’atmosphère ».
Adrian Aebi décrit de manière saisissante la puissance destructrice des averses de grêle du 28 août 2026 : un champ de maïs donnait l’impression « comme si la broyeuse à maïs s’était contentée de disperser les plants ». Selon Adrian Aebi, de tels événements coûteront à l’avenir très cher aux assureurs.
« L’adaptation seule ne suffit plus »
Pour Adrian Aebi, une chose est claire : la stratégie consistant uniquement à s’adapter au changement climatique ne suffit pas. Il faut désormais limiter le réchauffement : « Chaque dixième de degré compte », affirme Adrian Aebi. Si aucune mesure n’est prise, la capacité d’adaptation de l’agriculture ne pourra pas suivre le rythme du changement climatique. Il estime également que l’objectif de la nouvelle politique agricole, à savoir atteindre un taux d’autosuffisance de 50 %, est irréaliste dans ces conditions.
La protection du climat n’est pas uniquement une question agricole, mais un enjeu de société. Adrian Aebi souhaite toutefois que le secteur agricole abandonne la position plutôt réservée qu’il a adoptée jusqu’à présent et qu’il milite lui-même activement en faveur du changement. Ce faisant, il inciterait également la société à prendre ses responsabilités.
Dans le même temps, il souligne l’importance de l’adaptation : la structure du sol et le choix de cultures adaptées au site sont essentiels. Mais cela n’aurait de sens que si l’ensemble de la chaîne de valeur suivait le mouvement. Les nouvelles cultures ne serviraient à rien si, au final, personne ne les achetait. La balle est donc aussi du côté des consommatrices et des consommateurs.
L’efficacité de l’irrigation constitue un autre axe prioritaire : l’accès à l’eau et son utilisation efficace au bon moment sont déterminants, tout comme la mise en place d’infrastructures adaptées. De tels projets prennent du temps, c’est pourquoi il faut s’y prendre tôt : « Chaque année compte. »
« Ce ne sont pas de nouveaux organes dont nous avons besoin, mais des actes concrets. »
Lors de la conférence de presse, Adrian Aebi a également formulé des critiques : il a souligné que dès 2005, des rapports sur le climat avaient prédit l’évolution actuelle, parfois même en la minimisant. Il ne comprend donc pas que certains responsables politiques se montrent aujourd’hui surpris. Sa conclusion : ce ne sont plus de nouvelles études ou de nouveaux comités dont nous avons besoin, mais des actions concrètes.
Adrian Aebi met en garde contre le fait qu’en cas de réchauffement de trois degrés, les possibilités d’adaptation seraient fortement limitées dans de nombreux endroits : la composition des sols et le choix des cultures ne suffiraient alors plus à eux seuls.
Projets concrets
Adrian Aebi précise que le SHGroup souhaite rechercher, en collaboration avec le secteur agricole et dans la mesure de ses moyens, des solutions permettant de garantir la production même dans des conditions nouvelles.
En matière d’adaptation au changement climatique, SHGroup mise non seulement sur la prévention, mais aussi sur des projets concrets dans le cadre du programme « GrêleAdapt ». Bettina Koster, responsable du développement durable, distingue trois étapes : la résistance à court et moyen terme, l’adaptation à moyen terme des systèmes de culture, ainsi que, à long terme, la transformation de systèmes entiers. Parmi les exemples de cette dernière, Bettina Koster cite notamment les pratiques régénératrices ou l’agroforesterie. Dans ce cadre, la compagnie d’assurance soutient également divers projets et lance de nouvelles collaborations.
Selon Bettina Koster, différentes pistes sont également à l’étude pour rapprocher « GrêleAdapt » des produits d’assurance, par exemple au moyen de tarifs liés à la gestion.
Auteur : Jonas Ingold, LID
Photos : LID
